返回>>>《照照歷史的鏡子》；作者 王壽南；新華出版社

從中國(guó)有歷史記載開(kāi)始到清亡為止，中國(guó)一直在君主制度統(tǒng)治之下，所有的君主并不是“虛位”的，而是掌握實(shí)權(quán)的，尤其是從秦代以后，君主的權(quán)力更日趨強(qiáng)固，所以中國(guó)古代的政治乃是一種君主專制的政治。在君主專制的古代政治下有幾個(gè)特質(zhì)是值得提出來(lái)研討的。

朝代的更迭現(xiàn)象永不終止

從有較可靠歷史的時(shí)代——夏代以來(lái)，中國(guó)成為家天下的政治，于是形成“一姓王朝”，君位由異姓接替即表示朝代變更（五代時(shí)例外，當(dāng)時(shí)盛行養(yǎng)子制度），在“一姓王朝”的制度下，朝代的更迭現(xiàn)象永遠(yuǎn)不能終止。觀察史實(shí)，從夏代到清代，沒(méi)有一個(gè)王朝的壽命達(dá)到一千年，最長(zhǎng)的是周代，計(jì)856年，最短的是五代的后漢，僅四年。朝代的不斷更迭成為中國(guó)古代政治中的一個(gè)重要現(xiàn)象。

何以一姓王朝會(huì)造成不斷的更迭現(xiàn)象？換言之，何以一個(gè)舊的朝代必定會(huì)趨向敗亡而由一個(gè)新的朝代取代？其中原因甚為復(fù)雜，頗堪玩味。而其關(guān)鍵則為君主本身的問(wèn)題。一姓王朝的君主，其政治才能常呈遞減的現(xiàn)象，愈到后代的繼體君主其政治才能愈低，缺乏政治才能則其統(tǒng)御權(quán)力便由強(qiáng)大而削弱，終至完全消失，這個(gè)朝代也因之崩潰。

從秦始皇廢除周代的封建制度起，在中國(guó)歷代政治中，君主便占了極端重要的地位。君主權(quán)力之大，籠罩全國(guó)，這是周朝天子所不能望其項(xiàng)背的。一切政治權(quán)力（有時(shí)甚至財(cái)富名譽(yù)等權(quán)力）的源泉來(lái)自君主，只要君主堅(jiān)持，他可以做任何他所想做的事。李斯勸秦二世要“獨(dú)制于天下而無(wú)所制”（《史記?卷八十七?李斯列傳》），即是明白說(shuō)明君主的權(quán)力應(yīng)該是不受任何限制的。后世的君臣們雖然再也無(wú)人敢像李斯那樣赤裸裸地說(shuō)出君主的權(quán)力無(wú)限大，然而，實(shí)際上，歷代君主除了受制于自己的觀念、想法和良心外，并不受外界力量的拘束。自古以來(lái)從諫如流的君主并非沒(méi)有，但是他們之肯于納諫，并非出于他們本心的志愿。唐太宗是以從諫如流著名的，但是他的從諫乃是因?yàn)樗�鑒于隋亡而覺(jué)得納諫對(duì)他有好處才自愿接受的。趙翼《廿二史剳記》中談到唐太宗勇于納諫的原因時(shí)說(shuō)：“蓋親見(jiàn)煬帝之剛愎猜忌，予智自雄，以致人情瓦解而不知，盜賊蜂起而莫告，國(guó)亡身弒，為世大僇，故深知一人之耳目有限，思慮難周，非集思廣益，難以求治，而飾非拒諫，徒自召禍也。”《貞觀政要》中記載唐太宗屢自言君主納諫可使國(guó)富民安，對(duì)君主有利。一個(gè)自任其智的君主，沒(méi)有任何強(qiáng)制的力量可以迫使他納諫。同時(shí)，中國(guó)自古以來(lái)也沒(méi)有任何法律來(lái)約束君主，人性本屬好逸惡勞，無(wú)限制的權(quán)力，最易使人腐化。然而，在專制政治之下，君主的個(gè)人生活絕不能脫離實(shí)際政治而獨(dú)立，君主的行為常能直接影響實(shí)際政治。君主的腐化，除了濫用權(quán)力，破壞公平與正義的原則，造成臣民的不滿外，還會(huì)有兩個(gè)極不良的影響：一是為了供應(yīng)君主過(guò)分的享受，政府不得不對(duì)百姓重稅厚斂，這種經(jīng)濟(jì)上的榨取一旦超過(guò)了限度，必然是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)枯萎，盜賊增多，盜賊眾多又會(huì)引起戰(zhàn)亂，而戰(zhàn)亂又足以使王朝式微，王朝式微又是王朝覆亡的前奏；二是君主的腐化，過(guò)分貪圖享受，遂不理政事，大權(quán)下移，大權(quán)下移的時(shí)日久積，臣下便取得威勢(shì)，造成“權(quán)臣”的出現(xiàn)，而王朝則日漸衰微，終成“大盜竊國(guó)”之局。由此可知，君主腐化的結(jié)果，必然使王朝走向衰敗的路子。

中國(guó)古代的君位采世襲制度，繼體之君由于生活環(huán)境的特殊和接受畸形教育的影響，其才智愈后愈低，又完全不了解世故與民情，于是，君主和被統(tǒng)治者之間的距離更愈拉愈遠(yuǎn)�？墒�，君主卻擁有無(wú)限制的權(quán)力，自然難免濫用權(quán)力，危害人民（有時(shí)，繼體君主濫用權(quán)力而危害人民并非君主的有意作為，而是不自覺(jué)其行為對(duì)人民的后果，這便是君主遠(yuǎn)離人民的表現(xiàn)），中國(guó)的被統(tǒng)治者是極具忍耐性的，服從與名位的觀念深入人心，除非萬(wàn)不得已決不敢反抗居尊位者的命令。然而，忍耐是有限度的，求生與自衛(wèi)乃是人類的本能天性，一旦政治上的權(quán)威影響到其生存時(shí)，必然發(fā)生反抗，戰(zhàn)亂從此而起，戰(zhàn)亂的結(jié)果必然削弱王朝的威信，使王朝步上衰亡之途。東漢末的黃巾之亂、唐末的黃巢之亂、明末的流寇和清末的太平軍，均是最佳例證。仲長(zhǎng)統(tǒng)對(duì)于朝代的更迭曾有精辟的見(jiàn)解：

繼體之時(shí)，民心定矣，普天之下，賴我而得生育，由我而得富貴，安居樂(lè)業(yè)，長(zhǎng)養(yǎng)子孫，天下晏然皆歸心于我矣，豪杰之心既絕，士民之心已定，貴有常家，尊在一人，當(dāng)此之時(shí)，雖下愚之才居之，猶能恩同天地，威侔鬼神，暴風(fēng)疾霆，不足以方其怒，陽(yáng)春時(shí)雨，不足以喻其澤，周孔數(shù)千，無(wú)所復(fù)角其圣，賁育百萬(wàn)，無(wú)所復(fù)奮其勇矣。彼后世之愚主，見(jiàn)天下莫敢與之違，自謂若天地之不可亡也，乃奔其私嗜，騁其邪欲，君臣宣淫，上下同惡，目極角觝之觀，耳窮鄭衛(wèi)之聲，入則耽于婦人，出則馳于田獵，荒廢庶政，棄亡人物，……使餓狼守庖廚，饑虎牧牢豚，遂至熬天下之脂膏，斷生人之骨髓，怨毒無(wú)聊，禍亂并起，……昔之為我哺乳之子孫者，今盡是我飲血之寇仇也。至于運(yùn)徙勢(shì)去，猶不覺(jué)悟者，豈非富貴生不仁，沉溺致愚疾邪？存亡以之迭代，政亂從此周復(fù)，天道常然之大數(shù)也。（《昌言論?理亂篇》）

仲長(zhǎng)統(tǒng)雖生于漢代，證之后代史實(shí)，其見(jiàn)解可以得到證明。

中國(guó)古代政治以君主為中心，而世襲制度下的君主又必趨向于無(wú)能與腐化，遂造成王朝的敗亡，新的王朝起而代之。所以，中國(guó)古代的專制政體本身即含有興亡的循環(huán)，朝代的更迭乃成為必然產(chǎn)生的現(xiàn)象。