可信嗎

二手資料無法一一核實(shí)，數(shù)據(jù)陷阱如影隨形

對于“閱讀積極性”、“閱讀信息交流度”這樣頗為主觀的問題，怎樣嫁接到數(shù)字的序列中？

抽絲剝繭、拆解細(xì)分，便是薛蕾這樣的市場研究人員常用的手法�！皩⒁粋�概念拆分，比如對于閱讀積極性的測量，就可以分解為對閱讀的喜好程度、是否主動閱讀等容易操作、容易判斷的子命題，形成量表�！毖�蕾解釋，再通過統(tǒng)計學(xué)、數(shù)學(xué)建模等專業(yè)手段，就能夠給這樣的主觀性問題賦上數(shù)值。

像這樣由虛到實(shí)的轉(zhuǎn)化，在現(xiàn)有的社會科學(xué)研究中，并不新鮮。真正讓薛蕾犯難的還是調(diào)查覆蓋面和數(shù)據(jù)的可信度。

“如果在湖南的調(diào)查中，每個城市能夠抽取1000個樣本，那么誤差的控制將會更加理想。”對于每個城市只調(diào)查了300個樣本的缺憾，薛蕾一直耿耿于懷，“主要還是出于成本的限制，如果要調(diào)查1000個樣本，可能要打幾萬個電話，成本太高�！�

如果說樣本的廣度是靠“錢”能解決的問題，那么數(shù)據(jù)真實(shí)性的保證就沒有那么簡單了。像圖書館館藏量、文化建設(shè)資金投入這樣的數(shù)據(jù)采集，課題組依托的更多還是統(tǒng)計年鑒或者政府公告上的公開資料，也就是薛蕾所說的“二手資料”，“對于這些二手資料，我們會抽樣進(jìn)行核實(shí)，但全部核實(shí)對于我們而言是不可能完成的。”這是社會調(diào)查的不可抗力，就像原材料出了問題，后期如何加工，也難掩菜肴的變味，“對于二手?jǐn)?shù)據(jù)，只能寄希望于政府相關(guān)部門在采集和統(tǒng)計過程中更加嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范。”薛蕾坦言。

盡信書，不如無書。同樣的，對待數(shù)據(jù)，要謹(jǐn)防落入“數(shù)據(jù)陷阱”。

薛蕾在構(gòu)建城市閱讀指數(shù)指標(biāo)體系的過程當(dāng)中，就曾經(jīng)沿著“陷阱”邊沿擦槍走火�！爱�(dāng)時有一個測量閱讀是否主動的指標(biāo)，被模型賦予了負(fù)數(shù)的權(quán)重，也就是說如果你是因?yàn)榭荚�、升職等原因被迫閱讀的話，將會給指數(shù)帶來‘減分’的效果�！�

但是，受邀咨詢的專家卻一致否定了模型的“審判”，認(rèn)為應(yīng)以結(jié)果導(dǎo)向考量閱讀行為，即不管動機(jī)如何，只要閱讀了都應(yīng)該是“加分項”�！盎�于這樣的理由，在最終統(tǒng)計時，我們就舍棄了這一項指標(biāo)。”薛蕾認(rèn)為，在社會科學(xué)領(lǐng)域，定量統(tǒng)計永遠(yuǎn)無法完全取代定性的判斷。

薛蕾所描述的工作瑕疵似乎屬于可容忍的范圍內(nèi)，但是鉆研實(shí)證研究多年的清華大學(xué)教授金兼斌則指出了眾多指數(shù)的一個通�。侯^重腳輕，“要反映的概念很大，但是建立的指標(biāo)體系卻十分簡單、甚至簡陋，無法有效反映大概念。”

缺乏標(biāo)準(zhǔn)，是金兼斌觀察到的指數(shù)市場的另一隱疾，“現(xiàn)在的指數(shù)、數(shù)據(jù)都是由研究機(jī)構(gòu)自己發(fā)布的，模型也是自己擬建的，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也未必嚴(yán)格按照科學(xué)論證的流程，所以難免會有問題出現(xiàn)�！�

有用嗎

數(shù)字閱讀并不必然阻礙傳統(tǒng)閱讀，讓地方政府決策有據(jù)

對于城市閱讀指數(shù)的“甲方”、湖南省新聞出版局副局長毛良才來說，指數(shù)的作用不僅在于“數(shù)”，更在于“指”。

對于以數(shù)字閱讀為代表的淺閱讀，很多人并不以為然、甚至憂心忡忡，顧慮碎片化的數(shù)字閱讀會影響整體閱讀、深度閱讀，進(jìn)而影響文化的傳承。但是，城市閱讀指數(shù)卻告訴毛良才，數(shù)字閱讀能激發(fā)很多人的閱讀欲，連他們的紙質(zhì)閱讀也都一同加深、延長了�！八�以，在今后的三湘閱讀月中，我們會加強(qiáng)手機(jī)閱讀等數(shù)字閱讀的推廣�！庇嘘P(guān)負(fù)責(zé)人坦言。

“我們有專門針對新聞出版局的內(nèi)部版本。研究完成后，召集了各市州新聞出版局負(fù)責(zé)人到省里開會，講解如何看指數(shù)、如何用指數(shù)，什么樣的指標(biāo)低了，應(yīng)該采取什么樣的彌補(bǔ)措施。”成為政府決策的重要依據(jù)，被薛蕾看作是指數(shù)的重要意義所在。

但是，當(dāng)被問及閱讀指數(shù)的推廣前景時，薛蕾卻顯得很謹(jǐn)慎，“量化對于新聞出版行業(yè)來說，應(yīng)用并不廣泛。而且做調(diào)研就要有投入，各市州如果沒有響應(yīng)的意識，就不會在嚴(yán)格的財政預(yù)算下為實(shí)證調(diào)查留出一塊�！焙�南的舉動，在薛蕾看來，“務(wù)實(shí)而創(chuàng)新”。

“城市閱讀指數(shù)反映了一個社會的閱讀走向，是很有價值的，因?yàn)樗�可以反映�?dāng)代中國人的所思所想。”北京大學(xué)教授張頤武如此評價。