中紀(jì)委監(jiān)察部官網(wǎng)3月22日發(fā)布消息稱，江西省副省長(zhǎng)姚木根涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法正接受組織調(diào)查。就在同一天，當(dāng)?shù)厥∥瘷C(jī)關(guān)報(bào)《江西日?qǐng)?bào)》刊發(fā)一篇 “省人民政府副省長(zhǎng)姚木根”的署名文章，省政府官網(wǎng)則在醒目位置予以轉(zhuǎn)載。乍看起來，似乎江西省委、省政府事先不知道姚副省長(zhǎng)被查，因此出了洋相。

　　其實(shí)，省部級(jí)高官被查而相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子不知情，這很正常，更是一件好事。據(jù)反腐專家分析，以前中紀(jì)委查處省部級(jí)干部，需征求省委意見﹔而現(xiàn)在中紀(jì)委報(bào)請(qǐng)中央同意后，就可直接查辦，對(duì)當(dāng)?shù)厥∥b需要報(bào)備一下，而不再需要其同意。前后對(duì)照，現(xiàn)在的做法更符合反腐的內(nèi)在邏輯一些，也更符合反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際。

　　一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部不干淨(jìng)，有關(guān)部門掌握了線索或基本事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)查處程序。有一種說法叫“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，法律之治旨在排除人情與個(gè)人意志，使規(guī)則具有剛性——執(zhí)法者聽從的是法律的指令，而不是某一部分人開會(huì)權(quán)衡、算計(jì)的結(jié)果。此種原則同樣適用於紀(jì)檢監(jiān)察，因?yàn)榧o(jì)檢監(jiān)察是一種廣義的“執(zhí)法”行為。

　　上級(jí)紀(jì)委查處某個(gè)干部要征求相關(guān)班子的意見，立即使執(zhí)法執(zhí)紀(jì)活動(dòng)陷入人治、人情的困局，所謂制度從那一刻起很容易低效甚至失效。很難想像，武鬆在打虎之前，還要爭(zhēng)取景陽(yáng)岡領(lǐng)導(dǎo)班子點(diǎn)頭同意﹔也很難想像，警方調(diào)查一宗刑事或治安案件，事先還得左鄰右舍和朋友熟人同意。如此，案子還有可能查下去嗎？

　　我們經(jīng)常聽見紀(jì)檢監(jiān)察部門抱怨“阻力很大”、“說情的人很多”，既然征求意見，以我們的政治文化、法律文化度之，很自然的出現(xiàn)支持查處的可能不多，而“不贊成”查處的必然有之，甚至變成骯臟的幕后運(yùn)作。有關(guān)部門也很可能看人下菜碟：阻力小的，說明他在圈子裡不得人心，不妨嚴(yán)肅查處﹔阻力大的，說明他根基深厚，干脆不了了之。

　　征求當(dāng)?shù)匕嘧右庖姡蟾攀菓T例，其來有自，成因復(fù)雜。過去，公眾對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察工作認(rèn)識(shí)不足，在強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)的政治大背景下，紀(jì)檢監(jiān)察部門不希望對(duì)班子成員的查處影響“全局工作”，而希望班子能形成統(tǒng)一意見。而且，以前很多領(lǐng)導(dǎo)干部出事，多被視為“工作作風(fēng)”之類的問題，查不查處的關(guān)鍵在於班子覺得可否容忍。重建中紀(jì)委，已是改革開放以后的事了。

　　當(dāng)前，領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)問題發(fā)生質(zhì)的變化，出現(xiàn)大量職務(wù)犯罪嫌疑和犯罪行為，包括貪污、行賄受賄、買官賣官、瀆職等，這就遠(yuǎn)非以前之“作風(fēng)問題”可比。這時(shí)，涉事領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)面對(duì)的是違法犯罪指控和可能的法律制裁，而不是以前的“作風(fēng)建設(shè)”、“批評(píng)與自我批評(píng)”所能解決的。紀(jì)檢監(jiān)察作為司法的一種前置程序，實(shí)際上具有準(zhǔn)犯罪調(diào)查、準(zhǔn)司法性質(zhì)，這樣的調(diào)查要經(jīng)過下級(jí)黨委的“審批”，其合理性是難以想象的。

　　現(xiàn)在，越來越多的“老虎”在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)班子不知情的情況下，被中紀(jì)委帶走了，這彰顯了中央“打老虎”的決心和誠(chéng)意。反腐敗，不必事先征求“老虎”所在班子的意見。